Научная кооперация как фактор, влияющий на цитируемость статьи. Аналитический обзор
Научная статья
- Александр Анатольевич Мжельский ООО «Центр развития наукоёмких технологий»; Ассоциация судебно-медицинских экспертов, Москва, Россия a.mzhelsky@gmail.com
-
Ольга Васильевна Москалёва
Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург, Россия
o.moskaleva@spbu.ru
Elibrary AuthorId 92979Для цитированияМжельский А. А., Москалёва О. В. Научная кооперация как фактор, влияющий на цитируемость статьи. Аналитический обзор // Управление наукой: теория и практика. 2020. Том 2. № 3. С. 138–164. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.3.8
Аннотация
Несмотря на то, что в литературе отмечают более 60 известных факторов, влияющих на цитируемость научной статьи, почти треть из них связана с научной кооперацией. Её роль, согласно наукометрическим исследованиям, с каждым годом укрепляется в большинстве предметныхобластей. Данная работа призвана выявить причины повышения цитируемости за счёт научной кооперации, проанализировать основные мировые тренды и показать положение российских публикаций на фоне других стран, а также представить лучшие кейсы и выделить точки роста.Поскольку на область биомедицины приходится более половины публикаций в мире, и она отличается наивысшим цитированием, регулированием и инициативами, способными изменить издательскую политику в других предметных областях, то при анализе каждого фактора областьбиомедицины разбирается отдельно.Ключевые слова:научные журналы, библиометрические показатели, цитируемость, индикаторы, соавторство, международное сотрудничество, междисциплинарность, медицина, обзорЛитература
1. Xie J. [et al.] A probe into 66 factors which are possibly associated with the number of citations an article received // Scientometrics. 2019. Vol. 119. № 3. Pp. 1429–1454.
2. Perianes-Rodríguez A., Carlos Olmeda-Gómez C. Effects of journal choice on the visibility of scientific publications: a comparison between subscription-based and full Open Access models // Scientometrics. 2019. Vol. 121. Pp. 1737–1752.
3. Ortega J. L. The presence of academic journals on Twitter and its relationship with dissemination (tweets) and research impact (citations) // Aslib Journal of Information Management. 2017. Vol. 69. № 6. Pp. 674–687.
4. Ortega J. L. Disciplinary differences of the impact of altmetric // FEMS Microbiology Letters. 2018. Vol. 365. № 7.
5. Pislyakov V., Dyachenko E. Citation expectations: are they realized? Study of the Matthew index for Russian papers published abroad // Scientometrics. 2010. Vol. 83. № 3. Pp. 739–749.
6. Thelwall M., Maflahi N. Academic Collaboration Rates and Citation Associations Vary Substantially Between Countries and Fields 1 // Journal of the Association for Information Science and Technology. 2020. Vol. 71. No. 8. Pp. 968–978.
7. Adams J. [et al.] Global Research Report Multi-authorship and research analytics. ISI, Web of Science Group, 2020.
8. Macháček V., Srholec M. Globalization of Science. Evidence from Authors in Academic Journals by Country of Origin // IDEA Study. 2019. № 6.
9. Pislyakov V., Moskaleva O., Akoev M. Cui prodest? Reciprocity of collaboration measured by Russian index of science citation // Proceedings of the 17th International Conference on Scientometrics and Informetrics, ISSI 2019. Vol. 1. Pp. 185–195.
10. Adams J., Rogers G. The Annual G20 Scorecard – Research Performance 2019. ISI, Web of Science Group, 2019. 48 p.
11. Scarazzati S., Wang L. The effect of collaborations on scientific research output: the case of nanoscience in Chinese regions // Scientometrics. 2019. Vol. 121. Pp. 839–868.
12. Blackwell A. F. [et al.] Number 760 Radical innovation: crossing knowledge boundaries with interdisciplinary teams / Technical Report. № 760. University of Cambridge, 2009. 123 p.
13. A review of the UK’s interdisciplinary research using a citation-based approach. Report to the UK HE funding bodies and MRC by Elsevier. Elsevier, 2015.
14. Larivière V., Haustein S., Börner K. Long-Distance Interdisciplinarity Leads to Higher Scientific Impact // PLOS One. 2015. Vol. 10. № 3. P. e0122565.
15. Wang J., Thijs B., Glänzel W. Interdisciplinarity and Impact: Distinct Effects of Variety, Balance, and Disparity // PLOS One. 2015. Vol. 10. № 5. P. e0127298.
16. Davé A. [et al.] Landscape review of interdisciplinary research in the UK // University of Sussex. 2016. 184 p.
17. Marzano M., Carss D. N., Bell S. Working to Make Interdisciplinarity Work: Investing in Communication and Interpersonal Relationships // Journal of Agricultural Economics. 2006. Vol. 57. № 2. Pp. 185–197.
18. Strang V., Bridge P. Evaluating Interdisciplinary Research: a practical guide. Durham University, 2015. 20 p.
19. Bromham L., Dinnage R., Hua X. Interdisciplinary research has consistently lower funding success // Nature. 2016. Vol. 534. Pp. 684–687.
20. Yegros-Yegros A., Rafols I., D’este P. Does Interdisciplinary Research Lead to Higher Citation Impact? The Different Effect of Proximal and Distal Interdisciplinarity // PLOS One. 2015. Vol. 10. № 8. P. e0135095.
21. Call for bids: 2019–2020 projects [Электронный ресурс]. 2019. URL: https:// www.gov.uk/government/news/call-for-bids-2019-2020-projects (дата обращения: 19.08.2020).
22. CMS Collaboration. The CMS experiment at the CERN LHC // Journal of Instrumentation. 2008. № 3. S08004 p.
23. FCC Collaboration. FCC-hh: The Hadron Collider Future Circular Collider Conceptual Design Report Volume 3 // European Physial Journal Special Topics. 2019. Vol. 228. P. 268.
24. Mcnutt M. K. [et al.] Transparency in authors’ contributions and responsibilities to promote integrity in scientific publication // PNAS. 2018. Vol. 115. № 11. Pр. 2557–2560.
25. Recommendations for the Conduct, Reporting, Editing, and Publication of Scholarly Work in Medical Journals // ICMJE. 2019. December.
26. Nakahara J. [et al.] Three cases of non-carryover fingolimod-PML Is the risk in Japan increased? // Neurol. Neuroimmunol. Neuroinflammation. 2019. Vol. 6. P. 559.
27. Cho I., Jia Z.-J., Arnold F. H. Retraction - Site-selective enzymatic C–H amidation for synthesis of diverse lactams // Science. 2020. Vol. 367. № 6474. P. 155.
28. Baker M. 1,500 scientists lift the lid on reproducibility // Nat. News. 2016. Vol. 533. № 7604. P. 452.
29. Ahmad S. J. [et al.] Citation classics in general medical journals: assessing the quality of evidence; a systematic review // Gastroenterol. Hepatol. From Bed to Bench. 2020. March. Pp. 101–114.
30. Joshi M. A. Bibliometric Indicators for Evaluating the Quality of Scientific Publications // The Journal of Contemporary Dental Practice. 2014. Vol. 15. № 2. Pp. 258– 262.
31. Brooks R. Higher education mobilities: a cross-national European comparison // Geoforum. 2018. № 93. Pp. 87–96.
32. Allen L. [et al.] Credit wherecredit is due // Nature. 2014. Vol. 508. Pp. 312–313.
33. Holcombe A. O. Contributorship, Not Authorship: Use CRediT to Indicate Who Did What // Publications. 2019. Vol. 7. № 48. P. 7030048.
34. Alhazzani W. [et al.] Surviving Sepsis Campaign: guidelines on the management of critically ill adults with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) // Intensive Care Medicine. 2020. Vol. 46. № 5. Pp. 854–887.
35. Alhazzani W. [et al.] Surviving Sepsis Campaign: Guidelines on the Management of Critically Ill Adults with Coronavirus Disease 2019 (COVID-19) // Critical Care Medicine. 2020. Vol. 48. № 6. P. e440–e469.
36. Методические рекомендации по кодированию и выбору основного состояния в статистике заболеваемости и первоначальной причины в статистике смертности, связанных с COVID-19 (Утверждены Министерством здравоохранения Российской Федерации 27.05.2020) // Cудебная медицина. 2020. Vol. 6. № 2. Pр. 53–62.
37. Временные методические рекомендации профилактика, диагностика и лечение новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Версия 7 (03.06.2020). Москва, 2020. 166 c. [Электронный ресурс] // Министерство здравоохранения Российской Федерации. URL: https://static-0.rosminzdrav.ru/system/attachments/attaches/000/050/584/original/03062020_%D0%9CR_COVID-19_v7.pdf (дата обращения: 25.06.2020).
38. Алгоритмы специализированной медицинской помощи больным сахарным диабетом / Под ред. И. И. Дедов, М. В. Шестакова, А. Ю. Майоров // Сахарный диабет. 2017. Т. 20. № 1. С. 1–121.
СтатьяПоступила: 30.06.2020
Опубликована: 25.09.2020
Форматы цитированияДругие форматы цитирования:
APAМжельский, А. А., & Москалёва, О. В. (2020). Научная кооперация как фактор, влияющий на цитируемость статьи. Аналитический обзор. Управление наукой: теория и практика, 2(3), 138–164. https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.3.8РазделНаука в зеркале наукометрии
