Видимость научных результатов Green Open Access в институциональных репозиториях

DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.2.5
  • Марина Владимировна Валеева Уральский федеральный университет имени первого Президента России Б. Н. Ельцина m.v.shcherbakova@urfu.ru
    Elibrary AuthorId 824608
Для цитирования
Валеева М. В. Видимость научных результатов Green Open Access в институциональных репозиториях // Управление наукой: теория и практика. 2020. Том 2. № 2. С. 117-128. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.2.5

Аннотация

Открытый доступ даёт возможность свободного ознакомления с исследовательскими публикациями. Сегодня около 23% научных публикаций в России находятся в открытом доступе. Как и в какой степени публикация в открытом доступе влияет на цитируемость – вопросы, которые являются предметом дискуссий уже довольно давно, и, безусловно, важную роль здесь играет тип открытого доступа при размещении статьи. На сегодняшний момент наиболее распространёнными являются «золотой» и «зе-лёный» типы открытого доступа, каждый из которых имеет как определённое преимущество, так и безусловный недостаток. В работе представлены результаты исследования, проведённого в 2018 году, в ходе которого была проанализирована степень использования возможностей Gold Open Аccess и Green Open Аccess университетами проекта «5-100», а также МГУ, СПбГУ и институтами РАН (а именно, УрО РАН и СО РАН). В анализ вошли статьи, расположенные в Scopus, – Gold Open Аccess и Green Open Аccess. В рамках исследования также был проанализирован кейс Уральского федерального университета имени первого Президента России Б. Н. Ельцина и была оценена успешность институционального репозитория «Электронный научный архив УрФУ» (elar.urfu).
Ключевые слова:
открытый доступ, золотой открытый доступ, зелёный открытый доступ, открытая наука, институциональные репозитории

Литература

1. Suber P. Gratis and libre open access [Электронный ресурс] // SPARC Open Access Newsletter. 2008. August. URL: https://sparcopen.org/our-work/gratis-and-libre-openaccess/ (дата обращения: 10.04.2020).

2. Walker T. Free Internet Access to Traditional Journals // American Scientist: magazine. 1998. Vol. 86. № 5. P. 463. DOI:10.1511/1998.5.463.

3. Laakso M., Björk, B.-С. Delayed Open Access – an overlooked high-impact category of openly available scientific literature // Journal of the American Society for Information Science and Technology. 2013. Vol. 64. № 7. Pp. 1323–1329. https://doi.org/10.1002/asi.22856.

4. Пивовар Х., Прим Д., Ларивьер В., Алперин Х. П., Маттиас Л., Норландер Б., Фарли Э., Вест Д., Хауштайн С. Открытый доступ сегодня: широкомасштабный анализ распространённости и влияния статей открытого доступа // Наука и научная информация. 2019. Т. 2. № 4. С. 228–247. https://doi.org/10.24108/2658-3143-2019-

2-4-228-247.

5. Tennant J. P., Waldner F., Jacques D. C., Masuzzo P., Collister L. B., Hartgerink C. H. The academic, economic and societal impacts of Open Access: an evidence-based review // F1000 Research. 2016. June. Article 632.

6. Priem J., Piwowar H. The Unpaywall Dataset [Электронный ресурс] // Figshare. Journal contribution. 2018. March 23. https://doi.org/10.6084/m9.figshare.6020078 (дата обращения: 20.04.2020).

7. SHERPA/RoMEO [Электронный ресурс]: URL: http://sherpa.ac.uk/romeo/index.php (дата обращения: 24.04.2020).

8. Ranking Web of Repositories [Электронный ресурс]: URL: http://repositories.webometrics.info/en/top_Inst (дата обращения: 25.07.2017).
Статья

Опубликована: 15.06.2020

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Валеева, М. В. (2020). Видимость научных результатов Green Open Access в институциональных репозиториях. Управление наукой: теория и практика, 2(2), 117-128. https://doi.org/10.19181/smtp.2020.2.2.5
Выпуск
Том 2 № 2 (2020): Управление наукой: теория и практика
Раздел
Наука в зеркале наукометрии