Университеты в условиях перехода к новой модели технологического развития

Научная статья
DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.4.3
EDN: GRTIAG
  • Ирина Геннадиевна Дежина Сколковский институт науки и технологий; НИУ ВШЭ, Москва, Россия i.dezhina@skoltech.ru ORCID https://orcid.org/0000-0002-3402-3433
    Elibrary AuthorId 554256
  • Алексей Константинович Пономарев Сколковский институт науки и технологий; НИУ ВШЭ, Москва, Россия ponomarev@skoltech.ru
    Elibrary AuthorId 700001
Для цитирования
Дежина И. Г., Пономарев А. К. Университеты в условиях перехода к новой модели технологического развития // Управление наукой: теория и практика. 2023. Том 5. № 4. С. 55–70. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.4.3 EDN: GRTIAG

Аннотация

В статье обсуждаются параметры зарождающейся в России модели технологического развития, ориентированной на обеспечение технологического суверенитета, и появляющиеся в связи с этим новые функции ведущих российских университетов. Согласно нормативно-правовым документам, технологический суверенитет будет формироваться за счёт создания собственных линий разработки. Это новый термин в российской научно-технологической политике, означающий комплекс мероприятий (проектов, программ) и условий, обеспечивающих создание и устойчивое развитие отечественных технологий и продуктов на их основе, включая разработку их новых поколений. Показано, что в новой модели технологического развития университеты начинают выполнять функции, связанные с созданием собственных линий разработки. Первое – это появление межуниверситетских инициатив ведущих вузов, когда они совместно с компаниями формируют технологические программы национального масштаба. Примером результата такой совместной работы университетов и компаний может служить Федеральный проект «Развитие отечественного приборостроения гражданского назначения». Важность нового направления деятельности в том, что она закладывает основы для смены поколений технологий, которая должна произойти на интервале 5–10 лет. Второе – это переход ведущих вузов к участию, совместно с компаниями, в прикладных работах, приводящих к созданию технологий высоких уровней готовности. На базе ряда вузов стали формироваться опытно-промышленные производства, и индустриальные партнёры поддерживают расширение функций университетов. Создание таких опытно-промышленных производств позволяет проводить испытания новых технологий и продуктов и осуществлять мелкосерийный выпуск продукции на коммерческой основе. Это становится источником дополнительных доходов для дальнейших исследований и разработок. Однако потенциал межуниверситетских инициатив и процесс «абсорбирования» университетами опытно-промышленной фазы пока не рассматриваются на государственном уровне в качестве стратегических направлений развития университетов. Правительственные меры поддержки вузов направлены на традиционные сферы их деятельности.  
Ключевые слова:
университеты, разработка технологий, технологический суверенитет, собственные линии разработки, научно-технологическая политика, Россия

Биографии авторов

Ирина Геннадиевна Дежина, Сколковский институт науки и технологий; НИУ ВШЭ, Москва, Россия
Доктор экономических наук, руководитель департамента анализа научно-технологического развития, Сколковский институт науки и технологий; профессор, Школа инноватики и предпринимательства, НИУ ВШЭ
Алексей Константинович Пономарев, Сколковский институт науки и технологий; НИУ ВШЭ, Москва, Россия
Кандидат технических наук, старший вице-президент по связям с промышленностью, Сколковский институт науки и технологий; профессор, Департамент образовательных программ Института статистических исследований и экономики знаний, НИУ ВШЭ

Литература

1. Technology sovereignty as an emerging frame for innovation policy. Defining rationales, ends and means / J. Edler, K. Blind, H. Kroll, T. Schubert // Research Policy. 2023. Vol. 52, № 6. Article 104765. DOI 10.1016/j.respol.2023.104765

2. Mazzucato M. Mission-oriented innovation policies: challenges and opportunities // Industrial and Corporate Change. 2018. Vol. 27, no. 5. P. 803–815. DOI 10.1093/icc/dty034.

3. Ahn S.-J. Three characteristics of technology competition by IoT-driven digitization // Technological Forecasting and Social Change. 2020. Vol. 157. Article 120062. DOI 10.1016/j.techfore.2020.120062. EDN URXCSS.

4. Herault P. Strengthening sovereignty in the era of global value chains // IFRI: French Institute of International Relations : [сайт]. 2021, December. URL: https://ifri.org/sites/default/files/atoms/files/herault_global_value_chains_2021.pdf (дата обращения: 02.09.2023).

5. Technology sovereignty: From demand to concept. Perspectives-Policy brief / J. Edler, K. Blind, R. Frietsch [et al.]. Karlsruhe : Fraunhofer Institute for Systems and Innovation Research, 2020.

6. March C., Schieferdecker I. Technological sovereignty as ability, not autarky // CESifo Working Papers. № 9139. 2021, June. URL: https://cesifo.org/en/publications/2021/working-paper/technological-sovereignty-ability-not-autarky (дата обращения: 02.09.2023).

7. Березинская О. Б., Ведев А. Л. Производственная зависимость российской промышленности от импорта и механизм стратегического импортозамещения // Вопросы экономики. 2015. № 1. С. 103–115. DOI 10.32609/0042-8736-2015-1-103-115. EDN THNABJ.

8. Трансфер зарубежных технологий: оценка зависимости российской экономики от импорта высокотехнологичных товаров / А. Гнидченко, А. Могилат, О. Михеева, В. Сальников // Форсайт. 2016. Т. 10, № 1. C. 53–67. DOI 10.17323/1995-459x.2016.1.53.67. EDN VUEAIL.

9. Дежина И. Г., Пономарев А. К. Подходы к обеспечению технологической самостоятельности России // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 3. С. 53–68. DOI 10.19181/smtp.2022.4.3.5. EDN DGCVVI.

10. Chung L., Tan K. H. The unique Chinese innovation pathways: Lessons from Chinese small and medium sized manufacturing firms // International Journal of Production Economics. 2017. Vol. 190. P. 80–87. DOI 10.1016/j.ijpe.2016.09.004.

11. Zhang G., Zhou J. The effects of forward and reverse engineering on firm innovation performance in the stages of technology catch-up: An empirical study of China // Technological Forecasting and Social Change. 2016. Vol. 104. P. 212–222. DOI 10.1016/j.techfore.2016.01.010.

12. Corredor S., Forero C., Somaya D. How external and internal sources of knowledge impact novel and imitative innovation in emerging markets: Evidence from Colombia // Emerging Economies and Multinational Enterprises. 2015. Vol. 28. P. 161–199. DOI 10.1108/S1571-502720150000028010.

13. The imitation-innovation link, external knowledge search and China’s innovation system / J. Wu, X. Zhang, S. Zhuo [et al.] // Journal of Intellectual Capital. 2020. Vol. 21, № 5. P. 727–752. DOI 10.1108/JIC-05-2019-0092.

14. Мыльников М. Softline наращивает маржу после разделения // Газпромбанк инвестиции : [сайт]. 2023, 15 мая. URL: https://gazprombank.investments/blog/reviews/softline/ (дата обращения: 01.09.2023).

15. Дежина И. Г., Симачёв Ю. В. Связанные гранты для стимулирования партнерства компаний и университетов в инновационной сфере: стартовые эффекты применения в России // Журнал Новой экономической ассоциации. 2013. № 3 (19). C. 99–122. EDN RBLXON.

16. Dezhina I., Ponomarev A. Advanced manufacturing: New emphasis in industrial development // Foresight-Russia. 2014. Vol. 8, № 2. P. 16–29.

17. Does government support of a few leading universities have a broader impact on the higher education system? Evaluation of the Russian University Excellence Initiative / A. Lovakov, A. Panova, I. Sterligov, M. Yudkevich // Research Evaluation. 2021. Vol. 30, № 3. P. 240–255. DOI 10.1093/reseval/rvab006. EDN YMGVJG.
EDN QR Сode
Статья

Поступила: 07.09.2023

Опубликована: 25.12.2023

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Дежина, И. Г., & Пономарев, А. К. (2023). Университеты в условиях перехода к новой модели технологического развития. Управление наукой: теория и практика, 5(4), 55–70. https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.4.3
Выпуск
Том 5 № 4 (2023): Управление наукой: теория и практика
Раздел
Научно-технологическая политика