Опыт ГПНТБ СО РАН по исследованию открытых инструментов для поддержки научных исследований
Научная статья
-
Людмила Борисовна Шевченко
Государственная публичная научно-техническая библиотека Сибирского отделения РАН, Новосибирск, Россия
shevchenkol@spsl.nsc.ru
ORCID https://orcid.org/0000-0003-3463-5779
Elibrary AuthorId 252168ResearcherID O-9109-2019Для цитированияШевченко Л. Б. Опыт ГПНТБ СО РАН по исследованию открытых инструментов для поддержки научных исследований // Управление наукой: теория и практика. 2023. Том 5. № 3. С. 159-168. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.3.10 EDN: CJSGFZ
Аннотация
Целью данного исследования стало изучение онлайн-инструментов для поддержки исследовательских процессов открытой науки, в результате которого была построена система открытых инструментов для поддержки научных исследований (ОИПНИ) в ГПНТБ СО РАН на онлайн-платформе «Библиотека для открытой науки». Для создания системы был проведён анализ существующих открытых инструментов для поддержки исследовательских процессов. Онлайн-инструменты были идентифицированы из целого ряда различных источников. Инструменты оценивались с позиций открытости, бесплатности и доступности в условиях ограничений. Окончательный список содержит 137 открытых инструментов для поддержки научных исследований. В результате была создана система, охватывающая этапы всего цикла научного исследования – планирование, поиск, анализ, написание, публикация, распространение, оценка. Найденные и отобранные инструменты были сгруппированы по исследовательским действиям по всем этапам научного исследования. Разработанная система позволит учёным-исследователям повысить эффективность своей научной работы, сократить время на поиск необходимых публикаций и данных, сделать исследовательские рабочие процессы более открытыми и достоверными, что будет способствовать продвижению практик открытой науки в нашей стране.Ключевые слова:открытая наука, инструменты для поддержки исследовательского процесса, цикл научного исследования, исследовательские действияЛитература
1. The Open Science Training Handbook : [сайт]. URL: https://open-science-training-handbook.github.io/Open-Science-Training-Handbook_EN/ (дата обращения: 02.02.2023).
2. Kuprienė J. Opening science with institutional repository: a case study of Vilnius University Library / J. Kuprienė, Ž. Petrauskienė // Liber Quarterly. 2018. Vol. 28, № 1. P. 1–24.
3. Zhu Y. Open-access policy and data-sharing practice in UK academia // Journal of Information Science. 2020. Vol. 46, № 1. P. 41–52. DOI 10.1177/0165551518823174.
4. Ahmed M. Readiness towards the implementation of open science initiatives in the Malaysian Comprehensive Public Universities / M. Ahmed, R. Othman // The Journal of Academic Librarianship. 2021. Vol. 47, № 5. Art. 102368. DOI 10.1016/j.acalib.2021.102368.
5. Kramer B. Innovations in scholarly communication – global survey on research tool usage / B. Kramer, J. Bosman // F1000Res. 2016. № 5. Art. 692. DOI 10.12688/f1000research.8414.1.
6. Schonfeld R. C. What is Researcher Workflow? // Ithaka S+R : [сайт]. 2017. December 13. URL: https://sr.ithaka.org/blog/what-is-researcher-workflow/ (дата обращения: 27.04.2023).
7. Шевченко Л. Б. Комплексная поддержка открытой науки: обзор практик // Научно-техническая информация. Серия 1. Организация и методика информационной работы. 2022. № 12. С. 28–32. DOI 10.36535/0548-0019-2022-12-5. EDN ZOJERK.
8. Cox A. M. Research data management and libraries: Current activities and future priorities / A. M. Cox, S. Pinfield // Journal of Librarianship and Information Science. 2014. Vol. 46, № 4. P. 299–316. DOI 10.1177/0961000613492542.
9. Nie H. Research data management implementation at Peking University Library: Foster and promote Open Science and Open Data / H. Nie, P. C. Luo, P. Fu // Data Intelligence. 2021. Vol. 3, № 1. P. 189–204. DOI 10.1162/dint_a_00088.
10. Tzanova S. Changes in academic libraries in the era of Open Science // Education for Information. 2020. № 36. P. 281–299. DOI 10.3233/EFI-190259.
11. Дукас А. Изобретая себя: новые и зарождающиеся роли научных библиотек в канадских исследовательских университетах / А. Дукас, Н. Мишо-Ойстрик, М. Спир // Библиосфера. 2020. № 3. С. 15–36. DOI 10.20913/13/1815-3186-2020-3-15-36. EDN TBFFDG.
12. Шевченко Л. Б. Информационная поддержка научных исследований в российских вузах в условиях открытой науки // Информационные ресурсы России. 2022. № 2 (186). С. 107–116. DOI: 10.52815/0204-3653_2022_02186_107. EDN RHDKXS.
13. Рекомендация по открытой науке Юнеско // UNESDOC Цифровая библиотека : [сайт]. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000379949_rus.
14. Martin E. L. A resource for automated search and collation of geochemical datasets from journal supplements / E. L. Martin, V. R. Barrote, P. A. Cawood // Sci Data. 2022. № 9. Art. 724. DOI 10.1038/s41597-022-01730-7.
15. Kramer B. Open Science – What’s in it for me? Practices and tools for your workflow: workshop for OIS Center der Ludwig-Boltzmann Gesellschaft // B. Kramer, J. Bosman / Open Access Network Austria, Vienna, Austria, 20 September 2017. URL: http://tinyurl.com/vienna-openscience (дата обращения 02.02.2023).
16. Bezuidenhout L. The varying openness of digital open science tools [version 2; peer review: 1 approved, 1 approved with reservations] / L. Bezuidenhout, J. Havemann // F1000Research. 2021. № 9. Art. 1292. DOI 10.12688/f1000research.26615.2.
СтатьяПоступила: 26.06.2023
Опубликована: 25.09.2023
Форматы цитированияДругие форматы цитирования:
APAШевченко, Л. Б. (2023). Опыт ГПНТБ СО РАН по исследованию открытых инструментов для поддержки научных исследований. Управление наукой: теория и практика, 5(3), 159-168. https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.3.10РазделИнформационная среда и проблемы цифровизации
