Перспектива создания в России собственных наукометрических ресурсов

Научная статья
DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.3.2
EDN: SHGZSW
Для цитирования
Моргунова Г. В. Перспектива создания в России собственных наукометрических ресурсов // Управление наукой: теория и практика. 2023. Том 5. № 3. С. 22-30. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.3.2 EDN: SHGZSW

Аннотация

Потеря доступа к двум основным международным наукометрическим базам данных – Web of Science и Scopus – поставила перед научными организациями и фондами задачу найти альтернативные способы оценки научной продуктивности учёных. В настоящее время создан «Белый список», однако он не выполняет основные функции, которые выполняли Web of Science и Scopus, поэтому требуется разработка собственных систем оценки журналов и собственных наукометрических показателей. Пока мы ещё можем видеть положение наших журналов и уровень публикационной активности по данным Scopus, но в перспективе необходимо будет найти независящие от закрытых коммерческих ресурсов источники информации для создания собственной системы.
Ключевые слова:
международные базы данных, наукометрия, открытый доступ, наукометрические индексы, перечни журналов

Биография автора

Галина Васильевна Моргунова, МГУ им. М.В. Ломоносова, Москва, Россия
Кандидат биологических наук, ведущий научный сотрудник

Литература

1. Гуреев В. Н. Возрастание роли открытых библиографических данных в условиях ограничения доступа к коммерческим информационным системам / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов // Управление наукой: теория и практика. 2023. Т. 5, № 2. С. 49–76. DOI 10.19181/smtp.2023.5.2.4. EDN CXJUHG.

2. Beall J. Open access, research communities, and a defense against predatory journals // Central Asian Journal of Medical Hypotheses and Ethics. 2021. Vol. 2, № 1. P. 14–17. DOI 10.47316/cajmhe.2021.2.1.02.

3. Хохлов А. Н. Журналы-«травоядные» против журналов-«хищников» – битва уже проиграна, что дальше? / А. Н. Хохлов, Г. В. Моргунова // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1 (Suppl.). С. 40–46. DOI 10.24069/SEP-22-18.

4. Кочетков Д. М. Белый список российских журналов: вопросы, ждущие ответа // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 2. С.185–190. DOI 10.24069/SEP-22-48.

5. Moed H. F. Comprehensive indicator comparisons intelligible to non-experts: The case of two SNIP versions // Scientometrics. 2016. Vol. 106, № 1. P. 51–65. DOI 10.1007/s11192-015-1781-5.

6. Szomszor M. Introducing the Journal Citation Indicator: A new, field-normalized measurement of journal citation impact // Clarivate: [сайт]. 2021. URL: https://clarivate.com/blog/introducing-the-journal-citation-indicator-a-new-field-normalized-measurement-of-journal-citation-impact/ (дата обращения: 22.07.2023).

7. Хохлов А. Н. Научные публикации – хорошие, плохие, за пригоршню долларов / А. Н. Хохлов, Г. В. Моргунова // Научный редактор и издатель. 2021. Т. 6, № 1. С. 59–67. DOI: 10.24069/2542-0267-2021-1-59-67.

8. Хохлов А. Н. Как наукометрия стала самой важной наукой для исследователей любых специальностей // Вестник Московского университета. Серия 16. Биология. 2020. Т. 75, № 4 С. 195–199.

9. Маркусова В. А. Введение. К 50-летию Science Citation Index: история и развитие наукометрии // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2014. С. 14–48. DOI 10.15826/B978-5-7996-1352-5.0003. EDN TLUUKT.
Статья

Поступила: 24.07.2023

Опубликована: 25.09.2023

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Моргунова, Г. В. (2023). Перспектива создания в России собственных наукометрических ресурсов. Управление наукой: теория и практика, 5(3), 22-30. https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.3.2
Выпуск
Том 5 № 3 (2023): Управление наукой: теория и практика
Раздел
Дискуссия