Перспектива создания в России собственных наукометрических ресурсов
Научная статья
Для цитирования
Моргунова Г. В. Перспектива создания в России собственных наукометрических ресурсов // Управление наукой: теория и практика. 2023. Том 5. № 3. С. 22-30. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.3.2 EDN: SHGZSW
Аннотация
Потеря доступа к двум основным международным наукометрическим базам данных – Web of Science и Scopus – поставила перед научными организациями и фондами задачу найти альтернативные способы оценки научной продуктивности учёных. В настоящее время создан «Белый список», однако он не выполняет основные функции, которые выполняли Web of Science и Scopus, поэтому требуется разработка собственных систем оценки журналов и собственных наукометрических показателей. Пока мы ещё можем видеть положение наших журналов и уровень публикационной активности по данным Scopus, но в перспективе необходимо будет найти независящие от закрытых коммерческих ресурсов источники информации для создания собственной системы.
Ключевые слова:
международные базы данных, наукометрия, открытый доступ, наукометрические индексы, перечни журналов
Литература
1. Гуреев В. Н. Возрастание роли открытых библиографических данных в условиях ограничения доступа к коммерческим информационным системам / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов // Управление наукой: теория и практика. 2023. Т. 5, № 2. С. 49–76. DOI 10.19181/smtp.2023.5.2.4. EDN CXJUHG.
2. Beall J. Open access, research communities, and a defense against predatory journals // Central Asian Journal of Medical Hypotheses and Ethics. 2021. Vol. 2, № 1. P. 14–17. DOI 10.47316/cajmhe.2021.2.1.02.
3. Хохлов А. Н. Журналы-«травоядные» против журналов-«хищников» – битва уже проиграна, что дальше? / А. Н. Хохлов, Г. В. Моргунова // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1 (Suppl.). С. 40–46. DOI 10.24069/SEP-22-18.
4. Кочетков Д. М. Белый список российских журналов: вопросы, ждущие ответа // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 2. С.185–190. DOI 10.24069/SEP-22-48.
5. Moed H. F. Comprehensive indicator comparisons intelligible to non-experts: The case of two SNIP versions // Scientometrics. 2016. Vol. 106, № 1. P. 51–65. DOI 10.1007/s11192-015-1781-5.
6. Szomszor M. Introducing the Journal Citation Indicator: A new, field-normalized measurement of journal citation impact // Clarivate: [сайт]. 2021. URL: https://clarivate.com/blog/introducing-the-journal-citation-indicator-a-new-field-normalized-measurement-of-journal-citation-impact/ (дата обращения: 22.07.2023).
7. Хохлов А. Н. Научные публикации – хорошие, плохие, за пригоршню долларов / А. Н. Хохлов, Г. В. Моргунова // Научный редактор и издатель. 2021. Т. 6, № 1. С. 59–67. DOI: 10.24069/2542-0267-2021-1-59-67.
8. Хохлов А. Н. Как наукометрия стала самой важной наукой для исследователей любых специальностей // Вестник Московского университета. Серия 16. Биология. 2020. Т. 75, № 4 С. 195–199.
9. Маркусова В. А. Введение. К 50-летию Science Citation Index: история и развитие наукометрии // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2014. С. 14–48. DOI 10.15826/B978-5-7996-1352-5.0003. EDN TLUUKT.
2. Beall J. Open access, research communities, and a defense against predatory journals // Central Asian Journal of Medical Hypotheses and Ethics. 2021. Vol. 2, № 1. P. 14–17. DOI 10.47316/cajmhe.2021.2.1.02.
3. Хохлов А. Н. Журналы-«травоядные» против журналов-«хищников» – битва уже проиграна, что дальше? / А. Н. Хохлов, Г. В. Моргунова // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 1 (Suppl.). С. 40–46. DOI 10.24069/SEP-22-18.
4. Кочетков Д. М. Белый список российских журналов: вопросы, ждущие ответа // Научный редактор и издатель. 2022. Т. 7, № 2. С.185–190. DOI 10.24069/SEP-22-48.
5. Moed H. F. Comprehensive indicator comparisons intelligible to non-experts: The case of two SNIP versions // Scientometrics. 2016. Vol. 106, № 1. P. 51–65. DOI 10.1007/s11192-015-1781-5.
6. Szomszor M. Introducing the Journal Citation Indicator: A new, field-normalized measurement of journal citation impact // Clarivate: [сайт]. 2021. URL: https://clarivate.com/blog/introducing-the-journal-citation-indicator-a-new-field-normalized-measurement-of-journal-citation-impact/ (дата обращения: 22.07.2023).
7. Хохлов А. Н. Научные публикации – хорошие, плохие, за пригоршню долларов / А. Н. Хохлов, Г. В. Моргунова // Научный редактор и издатель. 2021. Т. 6, № 1. С. 59–67. DOI: 10.24069/2542-0267-2021-1-59-67.
8. Хохлов А. Н. Как наукометрия стала самой важной наукой для исследователей любых специальностей // Вестник Московского университета. Серия 16. Биология. 2020. Т. 75, № 4 С. 195–199.
9. Маркусова В. А. Введение. К 50-летию Science Citation Index: история и развитие наукометрии // Руководство по наукометрии: индикаторы развития науки и технологии. Екатеринбург : Издательство Уральского университета, 2014. С. 14–48. DOI 10.15826/B978-5-7996-1352-5.0003. EDN TLUUKT.
Статья
Поступила: 24.07.2023
Опубликована: 25.09.2023
Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:
APA
Моргунова, Г. В. (2023). Перспектива создания в России собственных наукометрических ресурсов. Управление наукой: теория и практика, 5(3), 22-30. https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.3.2
Раздел
Дискуссия
