Брутто-оценка ранней стадии научно-исследовательской активности

Научная статья
DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.1.7
EDN: QILPCP
  • Аскар Канапьевич Арынгазин Sustainable Innovation and Technology Foundation; Национальная академия образования им. И. Алтынсарина, Астана, Казахстан askar.aryngazin@nu.edu.kz ORCID https://orcid.org/0000-0001-8329-4072
    Elibrary AuthorId 201770
Выражение признательности
Автор благодарен проф. д. п. н. К. М. Арынгазину за обсуждения смысловой, ценностно и профессионально ориентированной педагогики, которые привели к определению значимости ab-индекса в образовательно-научном процессе. Статья подготовлена в рамках грантового финансирования научных исследований Комитета науки Министерства образования и науки Республики Казахстан на 2021–2023 гг. по проекту программно-целевого финансирования научно-технической программы OR 11465474 «Научные основы модернизации системы образования и науки».
Для цитирования
Арынгазин А. К. Брутто-оценка ранней стадии научно-исследовательской активности // Управление наукой: теория и практика. 2023. Том 5. № 1. С. 104-127. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.1.7 EDN: QILPCP

Аннотация

Индексы широко вошли в инструментарий современной наукометрии. Однако нет надёжного числового критерия для проведения различий между оценкой уровня различных кандидатских или PhD диссертационных работ, несмотря на огромные отличия, иногда в сотни раз, в индикаторе влияния журналов, в которых опубликованы работы различных диссертантов. В статье в более широком дискурсе обсуждается брутто-оценка на ранней стадии научно-исследовательской деятельности на примере простого наукометрического индекса автора: ab-индекса. Приведён пример его расчёта, произведён анализ его особенностей, изучены роль в стимулировании и обеспечении охвата, связь с импактом исследований, сравнение с индексом Хирша, а также даются рекомендации по его применению. Мы приводим факты, данные, основания, приглашаем к обсуждению и иллюстрируем, что у некоторых индексов есть полезная рекомендательная функция, только если обозначить их статус, деликатно очертить круг их применимости, указать место в общей структуре и процессах, исключить дискриминацию по признаку той или иной величины индекса и развернуть соответствующие компенсационные или трансформационные меры для развития научно-технологической экосистемы, а не заниматься производством очередных показателей как механизма подавления знаний, технологий и компетенций.
Ключевые слова:
публикация, наукометрия, индекс, импакт

Биография автора

Аскар Канапьевич Арынгазин, Sustainable Innovation and Technology Foundation; Национальная академия образования им. И. Алтынсарина, Астана, Казахстан
Доктор физико-математических наук, директор, Sustainable Innovation and Technology Foundation; ведущий научный сотрудник, Национальная академия образования им. И. Алтынсарина

Литература

1. Москалева О. В. Наукометрия: немного истории и современные российские реалии / О. В. Москалева, М. А. Акоев // Управление наукой: теория и практика. 2019. Т. 1, № 1. С. 135–148. DOI 10.19181/smtp.2019.1.1.5. EDN UVPJBE.

2. Жарекешев И. Х. Постдокторантура как этап повышения квалификации научного работника // Вестник Российской академии наук. 2013. Т. 83, № 12. С. 1104–1107. DOI 10.7868/S0869587313120141. EDN RPATIP.

3. Игра в цыфирь, или как теперь оценивают труд ученого (cборник статей о библиометрике). М. : МЦНМО, 2011. 72 с. EDN SDSGDB.

4. Наука по-американски: Очерки истории / Пер. с англ. ; сост. и науч. ред. Д. Александров. М. : Новое литературное обозрение, 2014. 624 с.

5. Лазарев В. С. Библиометрия, наукометрия и информетрия. Часть 1. Возникновение и предыстория // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 4. С. 133–163. DOI 10.19181/smtp.2020.2.4.6. EDN VGVELO.

6. Лазарев В. С. Библиометрия, наукометрия и информетрия. Часть 2. Объект // Управление наукой: теория и практика. 2021. Т. 3, № 1. С. 80–105. DOI 10.19181/smtp.2021.3.1.5. EDN XIWVEC.

7. Лазарев В. С. Библиометрия, наукометрия и информетрия. Часть 3. Объект (окончание) // Управление наукой: теория и практика. 2021. Т. 3, № 2. С. 99–136. DOI 10.19181/smtp.2021.3.2.5. EDN VSFUR.

8. Garfield E. Science Citation Index–A new dimension in indexing science // Science. 1964. Vol. 144, № 3619. Р. 649–654. DOI 10.1126/science.144.3619.649.

9. UNESCO Science Report: The Race Against Time for Smarter Development. Ed. by S. Schneegans, T. Straza and J. Lewis. Paris : UNESCO Publishing, 2021. 739 p. URL: https://unesdoc.unesco.org/ark:/48223/pf0000377433 (дата обращения: 27.01.2023).

10. Nature Index Annual Tables 2022: China’s research spending pays off // Nature : [сайт]. 2022. June 16. URL: https://www.nature.com/articles/d41586-022-01669-0?utm_source=Nature+Briefing&utm_campaign=b8357a4f35-briefing-dy-20220621&utm_medium=email&utm_term=0_c9dfd39373-b8357a4f35-47184296 (дата обращения: 15.07.2022).

11. The Declaration on Research Assessment // Dora : [сайт]. URL: http://www.ascb.org/dora/ (дата обращения: 27.11.2022).

12. Стерлигов И. Наукометрический минимум для учёного / И. Стерлигов, А. Еникеева // Академическая среда. 2015. № 06.

13. Цыганов А. В. Краткое описание наукометрических показателей основанных на цитируемости // Управление большими системами: сборник трудов. 2013. № 44. С. 248–261. EDN RDQBNT.

14. Национальный доклад по науке. Нур-Султан ; Алматы, 2021. 250 с. // Национальная академия наук Республики Казахстан : [сайт]. URL: https://nauka-nanrk.kz/ru/about/nac-doc.html (дата обращения: 27.11.2022).

15. Гуреев В. Н. О некоторых причинах перехода российских авторов в зарубежные журналы / В. Н. Гуреев, Н. А. Мазов, Д. В. Метелкин // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 3. С. 20–34. DOI: 10.19181/smtp.2022.4.3.2. EDN: ANHDRW.

16. Hamrick T. Assessing What Distinguishes Highly Cited from Less-Cited Papers Published in Interfaces / T. Hamrick, R. Fricker, G. Brown // Interfaces. 2010. Vol. 40. P. 454–464.

17. On impact // Nature. 2016. Vol. 535. P. 466.

18. Лазарев В. С. Библиометрия, наукометрия и информетрия. Часть 4. Методы // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 1. С. 180–214. DOI 10.19181/smtp.2022.4.1.10. EDN LQVAER.

19. Семёнов Е. В. Производство показателей как механизм подавления производства знаний, технологий и компетенций // Управление наукой: теория и практика. 2020. Т. 2, № 1. С. 69–93. DOI 10.19181/smtp.2020.2.1.4. EDN XPOPJR.

20. Семёнов Е. В. Опыты с ручным управлением научно-технологическим комплексом в постсоветской России // Наука. Инновации. Образование. 2013. Т. 8, № 1. С. 7–32. EDN RBPJWF.

21. Семёнов Е. В. О научной политике в условиях новой ненормальности // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 3. С. 10–11. EDN ZRMBJW.

22. Launonen M. Hubconcepts. The global best practice for managing innovation ecosystems and hubs / M. Launonen, J. Viitanen. Helsinki : Hubconcepts, 2011. Р. 331–333.

23. Мониторинг и оценка результатов научно-технической деятельности: зарубежный опыт и Российская практика / А. Б. Гусев, Е. Г. Доронина, И. В. Вершинин, В. А. Малахов // Наука. Инновации. Образование. 2018. Т. 13, № 1. С. 65–91. EDN YTBVXZ.

24. Черныш М. Ф. Рецензирование в современной российской науке // Управление наукой: теория и практика. 2022. Том 4, № 1. С. 18–39. DOI 10.19181/smtp.2022.4.1.1 EDN DNMNXE.

25. Koltun V. The h-index is no longer an effective correlate of scientific reputation / V. Koltun, D. Hafner // PLoS ONE. 2021, Vol. 16 (6): e0253397. DOI 10.1371/journal.pone.0253397.

26. Bibliometrics: The Leiden Manifesto for research metrics / D. Hicks, P. Wouters, L. Waltman [et al.] // Nature. 2015. Vol. 520. P. 429–431.

27. Арынгазин К. М. Введение в смысловую педагогику. Караганда : Изд-во КРУ, 2005. 407 с.

28. The credibility of research impact statements: A new analysis of REF with Semantic Hypergraphs / A. Bonaccorsi, N. Melluso, F. Chiarello, G. Fantoni // Science and Public Policy. 2021. Vol. 48, Is. 2. P. 212–225. DOI 10.1093/scipol/scab008.

29. Research Excellence Framework // REF 2014 : [сайт]. URL: https://www.ref.ac.uk/2014/ (дата обращения: 27.11.2022).

30. REF 2014: The results // REF 2014 : [сайт]. URL: https://www.ref.ac.uk/2014/pubs/201401/ (дата обращения: 27.11.2022).

31. Финансовое, кадровое обеспечение научно-технических программ в Республике Казахстан и их результативность (по материалам государственной регистрации научно-технических программ в 2014 г.). Аналитический доклад / А. Ж. Ибраев, Ю. Г. Кульевская, Д. Ш. Чултурова, Г. Г. Улезько. Алматы, 2015.

32. Assessment, evaluations, and definitions of research impact: A review / T. Penfield, M. J. Baker, R. Scoble, M. C. Wykes // Research Evaluation. 2014. Vol. 23, iss. 1. P. 21–32, DOI: 10.1093/reseval/rvt021.

33. Григорьян Н. А. Великие русские учёные о реформе образования и науки // Вестник РАН. 1993. Т. 63, № 2. С. 101–108.
Статья

Поступила: 02.12.2022

Опубликована: 27.03.2023

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Арынгазин, А. К. (2023). Брутто-оценка ранней стадии научно-исследовательской активности. Управление наукой: теория и практика, 5(1), 104-127. https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.1.7
Выпуск
Том 5 № 1 (2023): Управление наукой: теория и практика
Раздел
Наука в зеркале наукометрии