Мобилизационный проект как форма управления наукой

Научная статья
DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.1.3
EDN: CDPZUI
  • Сергей Михайлович Пястолов Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия piast_s@inion.ru ORCID https://orcid.org/0000-0002-0171-756X
    Elibrary AuthorId 417542
Для цитирования
Пястолов С. М. Мобилизационный проект как форма управления наукой // Управление наукой: теория и практика. 2023. Том 5. № 1. С. 52-63. DOI: https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.1.3 EDN: CDPZUI

Аннотация

В статье утверждается, что понятие экономики как равновесной структуры не в полной мере согласуется с «мобилизацией» как характеристикой ограниченного по времени комплекса процессов трансформации социально-производственных отношений, перехода системы из одного состояния в качественно иное и, как правило, с чётко определённой целью. Мобилизационный проект (МП), таким образом, имеет этапы начала и завершения. Российская научная сфера в её нынешнем состоянии не может быть «мобилизована». В то же время чистая наука, жизнеобеспечивающий элемент всего сектора науки и технологий, способна к самомобилизации. Намечена последовательность реализации МП: целостное упругое семантическое поле – комплекс суверенитетов {семантический – институциональный – технологический}. Общая рекомендация экспертного сообщества: нужно мыслить в категориях полных циклов. Применительно к конкретному случаю разрабатываются и внедряются современные технологии производства знания, знаниеинтенсивных продуктов, выбираются организационные формы. Среди них перспективными в контексте МП оказываются сетевые форматы с необходимой долей иерархии.
Ключевые слова:
гибридная система, чистая наука, смысл мобилизации, сетевые структуры, семантический суверенитет

Биография автора

Сергей Михайлович Пястолов, Институт научной информации по общественным наукам РАН, Москва, Россия
Доктор экономических наук, кандидат педагогических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям

Литература

1. Черешнев В. А. Наука в России: состояние, проблемы, перспективы развития / В. А. Черешнев, А. В. Тодосийчук // Вестник Российской академии наук. 2022. Т. 92, № 3. С. 201–212. DOI 10.31857/S0869587322030033. EDN VFSKUR.

2. McNutt M. The coronavirus pandemic: Delivering science in a crisis // Issues in science and technology : [сайт]. 2020. June 16. URL: https://issues.org/mcnutt-actionable-strategic-irreplaceable-data-delivering-science-in-a-crisis (дата обращения: 20.01.2023).

3. Левин В. И. Наука в Германии при нацистах // Вестник Тамбовского государственного технического университета. 2010. Т. 16, № 1. С. 199–204. EDN LABZZH.

4. Егерев С. В. Публикационные реалии в эпоху изоляции // Управление наукой: теория и практика. 2022. Т. 4, № 4. С. 231–237. DOI 10.19181/smtp.2022.4.4.14. EDN ZARQJA.

5. Плюснин Ю. М. Мобилизационное управление в науке // Управление наукой: теория и практика. 2022. Том 4, № 3. С. 85–104. DOI https://doi.org/10.19181/smtp.2022.4.3.7. EDN GFPYZW.

6. Гогин А. А. Подзаконные акты как регуляторы экономических отношений в условиях Специальной военной операции / А. А. Гогин, А. Н. Федорова // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2022. Т. 1, № 3 (102). С. 20–31. DOI 10.51965/20767919_2022_1_3_20. EDN MOKHZK.

7. Мазаев В. Д. Российский конституционализм и мобилизационная тенденция в экономике / В. Д. Мазаев // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2022. № 5. С. 177–197. DOI 10.17323/2072-8166.2022.5.177.197. EDN WFHHNB.

8. Гузев М. М. Мобилизационная экономика в России как долгосрочная реальность // Философия хозяйства. 2022. № 6 (144). С. 83–93. EDN EKLXIJ.

9. Фонотов А. Г. Россия: инновации и развитие. М. : Бином. Лаборатория знаний, 2010. 431 с.

10. Фонотов А. Г. Россия: от мобилизационного общества к инновационному. М. : Наука, 1993. 271 с.

11. Полтерович В. М. Институты догоняющего развития и гражданская культура // Научные труды Вольного экономического общества России. 2017. Т. 205, № 3. С. 314–328. EDN YUMWOH.

12. Яременко Ю. В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики. М. : Наука, 2000. 400 с.

13. Лидс А. Э. Административно-плановая экономика в конце советской эпохи: критический анализ Юрия Яременко // Проблемы прогнозирования. 2021. № 5 (188). С. 6–17. DOI 10.47711/0868-6351-188-6-17. EDN YYQRPV.

14. Яременко Ю. В. Экономические беседы. Запись С. А. Белановского. М. : Центр исследований и статистики науки, 1998. 343 с.

15. Ontologies in the Behavioral Sciences: Accelerating Research and the Spread of Knowledge. Washington DC : The National Academies Press, 2022. 160 p.

16. Fung H.-N. Scientific collaboration in indigenous knowledge in context: Insights from publication and co-publication network analysis / H.-N. Fung, C.-Y. Wong // Technological forecasting & social change. 2017. Vol. 117. Р. 57–69.

17. Олескин А. В. «Социальные шапероны» / А. В. Олескин, В. С. Буданов, В. С. Курдюмов // Сайт С. П. Курдюмова : [сайт]. URL: https://spkurdyumov.ru/digital_economy/socialnye-shaperony/ (дата обращения: 08.02.2023).
Статья

Поступила: 26.12.2022

Опубликована: 27.03.2023

Форматы цитирования
Другие форматы цитирования:

APA
Пястолов, С. М. (2023). Мобилизационный проект как форма управления наукой. Управление наукой: теория и практика, 5(1), 52-63. https://doi.org/10.19181/smtp.2023.5.1.3
Выпуск
Том 5 № 1 (2023): Управление наукой: теория и практика
Раздел
Научно-технологическая политика